Гарри Поттер – «за» и «против»

Не успела на экраны выйти самая-самая заключительная часть эпопеи о приключениях юного волшебника, как в редакции разгорелись жаркие споры на тему: «Гарри это хорошо или очень плохо?». Результаты удивили нас самих. Читай и присоединяйся к любому мнению (или формируй свое собственное)!

Голос «за»: «Здесь наши на Хогвартс не проходили?»

Начнем с главного – «Гарри Поттер» уже написан. Можно сколько угодно искать (и находить!) недостатки в книгах Роулинг, но существования «Поттерианы» это не отменит. Да и ее влияния на современную – причем не только детскую, но и вполне взрослую – литературу. Остается лишь признать: Джоан К. Роулинг породила не только любопытный сюжет и толпу жизнестойких персонажей, но и воистину глобальное явление – поттероманию, то бишь – интерес ко вселенной Гарри Поттера.

Мне «Гарри Поттер» интересен по многим причинам. Во-первых, Роулинг написала текст, который рассчитан не только на детей, но и на взрослых. Повествование построено так, что интрига держит в напряжении не только юного, но и взрослого, умудренного литературным и жизненным опытом, читателя. В любой истории про Гарри сюжетные линии сплетены в хитроумные узлы, а потому предугадать финал главы или даже всей книги – сложно не только школьнику, но и взрослому человеку. А они – эти взрослые люди – не стесняются признаваться в том, что в кои-то веки испытали одно из самых лучших, доступных лишь в детстве удовольствий: возможность жить внутри книжного мира, сопереживать героям, радоваться и грустить вместе с ними.

Именно в этой достоверности и кроется второй серьезный плюс эпопеи Роулинг. «Гарри Поттер» стал семейной сагой, книгой, которую интересно обсуждать представителям нескольких поколений. Случаи, когда поттероманами становились родители или учителя, не знающие, каким боком подступиться к собственным чадам и от полной безнадеги взявшие в руки томик Роулинг, не единичны. Взрослые поставили на чудодейственные свойства хорошей книги и выиграли, получив не только возможность наконец-то вступить в диалог с сыновьями, сестрами, внуками или учениками, но и весь волшебный мир в придачу. Разделять интересы любимых людей не из вежливости, а от чистого сердца – это действительно здорово.

А третий плюс книг Роулинг в том, что ее герои – полноценные многогранные персонажи. Классического разделения на тотально плохих и абсолютно хороших героев в эпопее нет. За семь книг автор успела наделить всех действующих лиц вполне узнаваемыми, человеческими характерами. Роулинг дает своим героям право на смену имиджа, возможность раскаяться или повзрослеть, поверить в себя и обрести друзей, словом – лишний раз доказывает своим текстом, что в сказочном мире работают обычные людские законы. Персонажи поттерианы – маги, но ничто человеческое им не чуждо. Победить самого могучего злодея всех волшебных времен и народов, а потом запинаться и краснеть, приглашая приглянувшуюся девочку на школьный бал, это вполне по-нашему. Заработать репутацию «зубрилы», а потом взять и с помощью своих познаний немножко спасти мир – это так здорово. Сперва герои «Гарри Поттера» ведут себя как обычные дети, потом – как нормальные подростки, а в эпилоге и вовсе превращаются в заботливых и тоже вполне узнаваемых родителей. На протяжении семи книг герои растут и взрослеют, а за компанию с ними растет и взрослеет целое поколение читателей.

В заслугу Джоан Роулинг можно поставить и еще одну вещь. Придумав волшебный мир, Роулинг сама стала сказочным персонажем, укрепив собственной биографией людскую веру в то, что чудеса случаются. Потому что история про мать-одиночку, у которой не было денег заплатить за свет и отопление в квартире, и которая стала потом одной из самых состоятельных женщин планеты, – это волшебная история. И сюжет про учительницу литературы, написавшую сказки, сперва отвергнутые кучей издательств, а потом ставшие мировыми хитами продаж, это тоже вполне себе сказочный сюжет.

Роулинг сотворила реальное чудо, свидетелем которого стали ее современники. Кто знает, сколько людей, верящих в собственные волшебные миры, сочли историю самой Джоаны Роулинг символом успеха или даже собственным талисманом на удачу, убедились в том, что у них все получится и начали творить? Ведь чудеса в жизни — это еще интереснее, чем чудеса в книгах.

Лариса РОМАНОВСКАЯ, поттероман с семилетним стажем

Голос «против»: «Вот и сказочке конец…»

Если честно, то не любить «Гарри Поттера» у меня есть несколько причин: сугубо субъективные, ну и парочка объективных тоже найдется Сначала о личном: мой бывший молодой человек одно время был ну вылитый Г.П. (в изображении Дэниела Рэдклиффа), разве что без шрама на лбу. Его можно было книжку отправлять рекламировать, и вместо картонной фигуры в магазине ставить. Вторая личная причина – волей судеб мне пришлось около пяти лет вести в любимом журнале «Маруся» фан-клуб под названием «Стенгазета факультета Гриффиндор». И чем больше я узнавала о волшебном мире Джоан Роулинг, о ее персонажах, тем меньше мне, честно говоря, все это нравилось. Притом, что сказки-фэнтези-фантастику я, скорее, люблю. Просто… именно этот мир кажется мне достаточно неприятным и мрачным. Да, к тому же главный персонаж, по-моему мнению, прописан достаточно слабо. Уже с самого начала меня преследовало стойкое ощущение, что Гарри просто как-то неловко и случайно прилеплен к своим друзьям – умной Гермионе и храброму Рону, которые делают большую часть работы, причем вся слава непонятно почему достается Мальчику-который-выжил. Оказывается, так думаю не только я. Замечательный английский писатель Чайна Мьевиль в своей книге «Нон Лон Дон», рассказывает о девочке, которая становится освободительницей города Нон Лон Дона, хотя впервые попадает туда просто за компанию, а Книга Пророчеств и вовсе называет «избранной и той, о которой говорится в пророчестве» ее лучшую подругу. В итоге Неизбранная возвращается в параллельный, страшный мир, просто потому, что решает помочь друзьям. Этого мне не хватает в Гарри – осознанного выбора. Мне он зачастую кажется марионеткой, за которую кто-то что-то решил и выбрал (Дамблдор, например), а ему приходится следовать этим советам и своему предназначению.

Не буду сейчас придираться к сюжету (это и так делают все кому не лень). Но не могу не заметить, что качество текста неукоснительно падает от первой к седьмой книге. Я практически ощущала, как связанная контрактом с издательством, Джоан Роулинг все меньше и меньше хочет писать, как проникает на страницы ее собственное недовольство персонажами, как трудно ей становится связать воедино все сюжетные линии. Я думаю, что она (впрочем, как и исполнители главных ролей в фильме) вздохнули с облегчением, когда на горизонте замелькало финальное «Конец». Да и Дэниел Рэдклифф неоднократно заявлял в своих интервью «Я единственный ребенок в мире, который не хочет восьмой книги о Гарри Поттере», в то время, как фанаты Роулинг по всем миру собирали подписи под петицией о продолжении волшебной эпопеи. Впрочем, читать-любить-фанатеть – это личное дело каждого.

Впрочем, беспокоит меня гораздо сильнее другое: сейчас многие обращают внимание на какую-нибудь книгу, только проникнувшись экранизацией: «сходил в кино-понравилось-прочитал». Посмотрев раскрученный фильм о Гарри, у многих возникнет желание прочитать и произведения Роулинг. А что делать книгам, которые (о, ужас!) вообще не удостоились адекватной экранизации? Я боюсь, что те, кто будет читать Роулинг, могут решить, что она единственный создатель интересного волшебного мира (хотя это далеко не так, ее книги скорее вторичны) и не обратят должного внимания на другие более достойные произведения английской литературы в подобном стиле и их авторов: Дж. Р. Толкиена («Властелин колец», «Хоббит»), Клайв Ст. Льюис («Хроники Нарнии»), Терри Пратчетт (чтобы перечислить все его достойные внимания книги потребуется парочка страниц). Хотя я надеюсь, что теперь, когда Гарри Поттер написан, а последняя серия фильма наконец-то вышла на экраны, шумиха вокруг него поутихнет. Ну, а о долгосрочном влиянии на литературу можно будет сказать только по истечении времени. Словом, поживем – увидим.

Анастасия КОМПАНЦЕВА, редактор раздела «Шоу».

Мнение авторов статьи является сугубо личным, и может не совпадать с общим мнением редакции журнала «Маруся».